Історія з перших вуст про втрату вакансії на користь кандидата, чиє резюме було звичайним копіюванням переписки з чат-ботом, чому скоринговий шар за ключовими словами винагородив саме це і чому бути першим - єдиний захист, який масштабується.
Деякий час тому я відгукнувся на вакансію у великій компанії. На папері у мене був солідний релевантний досвід, опис вакансії наче був написаний спеціально для мене, а до закриття залишалися ще тижні. Я надіслав відгук, почекав стандартні три тижні й отримав ввічливий лист з відмовою.
У мене є друг, який працює в цій компанії, тож я запитав його. Його відповідь, з усіх можливих причин, була такою: я подав заявку надто пізно.
До закриття залишалися тижні, зверніть увагу. Достатньо теоретичного запасу часу. Але система відстеження кандидатів компанії попередньо сортує вхідні резюме за відповідністю ключовим словам вакансії, і рекрутери працюють майже виключно з цим попередньо відсортованим списком. На момент, коли мій відгук надійшов, з більш ранніх кандидатів уже було сформовано робочий шорт-лист, а моє резюме потрапило до стопки «можливо». Стопки «можливо» ніколи не повертаються в роботу.
А потім він розповів, що сталося, коли він сів проводити співбесіду з одним із кандидатів, яких система справді відібрала.
Кандидат подав як резюме повну нередаговану розшифровку своєї розмови з ChatGPT. Запитання, відповідь, запитання, відповідь. Промпт був видний на сторінці. Відповіді моделі були видні. Реальний досвід кандидата, якщо такий взагалі був, видний не був.
Це резюме отримало запрошення на співбесіду. Моє, з релевантним досвідом, здобутим за реальну кар'єру, - ні.
Варто розібратися, чому це працює, бо це багато що пояснює у тому, як відчувається нинішній ринок праці.
Коли система відстеження кандидатів пропускає вхідні резюме через скоринговий шар на основі ключових слів або ШІ, цей шар оцінює щільність і широту термінології. У реальному людському резюме правильні ключові слова розподілені по скінченній кількості пунктів - можливо, від 30 до 60, - написаних стислою мовою резюме. Розшифровка розмови з чат-ботом на ту саму тему містить сотні абзаців багатослівних пояснень, кожен підконцепт названий, кожен синонім задіяний, кожна суміжна навичка згадана (і кілька несуміжних для повноти). Для скорингового шару, який вимірює перетин з описом вакансії, це виглядає як найкращий збіг у стопці.
Заради справедливості, не кожна система відстеження кандидатів фільтрує таким чином. Поширене твердження, що ATS мовчки відхиляють кожне резюме без певних ключових слів, перебільшене, і ми писали про це тут. Workday, Greenhouse, Lever, Ashby та SmartRecruiters за замовчуванням показують кожну заявку рекрутеру-людині, без автоматичного відхилення. Однак ключове слово тут - здебільшого. Багато великих роботодавців використовують ШІ-скоринг, відсіювальні запитання або сторонні сервіси попереднього відбору поверх своєї системи, і там, де вони є, гра з резюме, набитим текстом від LLM, абсолютно працює.
Ось що мене турбує.
У скопійованій розшифровці чат-бота немає жодного сигналу про те, що кандидат зробив щось більше, ніж набрав промпт і скопіював відповідь. Він, ймовірно, не прочитав уважно опис вакансії. Ймовірно, не написав адаптованого супровідного листа. Ймовірно, не відрепетирував жодної відповіді на запитання співбесіди. Все це не має значення на етапі відсіву, бо відсів оцінює щільність тексту, а не зусилля. Рекрутери на іншому кінці воронки потім проводять співбесіди з людьми, які просто вставили промпти, що навряд чи можна назвати найкращим використанням чийогось часу.
Кандидати, які програють у цій ситуації, - це, як і слід було очікувати, ті, хто пише акуратні, точні резюме власноруч.
Ви не зможете перевершити LLM у наповненні тексту ключовими словами за допомогою рукописного резюме. І не варто намагатися. Захист полягає в тому, щоб опинитися у стопці відгуків настільки рано, що скоринговий шар практично не має значення, бо рекрутер ще обирає з невеликої партії заявок, упорядкованих за датою, до того як відфільтрований ШІ шорт-лист буде зафіксовано.
Відгукніться у перший день - і Ви кандидат номер сім. Відгукніться на дванадцятий день - і Ви кандидат номер 240, розташований десь під скопійованою розмовою з чат-ботом. Рекрутери закривають вакансії, коли у них достатньо відповідних кандидатів для співбесіди, а не коли черга порожня. Як насправді працює ця воронка - однаково незалежно від того, наскільки розумний фільтруючий шар нагорі.
Саме тому ефект першопрохідця у показниках відгуку на вакансії настільки стійкий у всіх галузях, і чому вакансії, які закриваються до появи на LinkedIn, - це ті, за якими варто полювати. Системи, що вирішують, хто отримає співбесіду, всі працюють на Вашу користь, коли Ви ранній. Запізнившись, Ви опиняєтесь у владі фільтра, який роботодавець вирішив прикрутити зверху, і дедалі частіше цей фільтр винагороджує машинно-генерований шум.
Після цієї невдачі я змінив свій підхід. А саме:
Наш повний посібник з раннього відгуку детально описує щоденну рутину. Більша частина займає п'ятнадцять хвилин, а не три години.
Все вищесказане не означає, що розшифровка, набита ключовими словами, перемагає щоразу. Багато рекрутерів у багатьох воронках переглянули б таке резюме за п'ять секунд, розпізнали б його як сміття й відправили б у кошик. Багато ATS ніколи б не вивели його в топ збігів. Історія вище стосується однієї вакансії в одного роботодавця, розказаної з чужих слів. Я також не можу довести, що у того кандидата не було жодної кваліфікації.
Що я можу сказати - так це те, що структурні умови для такого роду маніпуляцій існують і поширюються. Немає такого варіанту майбутнього, в якому проблема резюме, набитих ШІ-текстом, стане менш поширеною. Але є варіант, у якому Ви серйозно поставитесь до позиційного захисту й перестанете намагатися обіграти ботів на їхньому власному полі.
Будьте першим. Напишіть справжній документ. Нехай кандидати зі стінами тексту борються між собою у рядку 240 черги.